A Look Ahead to Our 2025 Clean Water Goals for the Chesapeake Bay

Por Katlyn Schmitt, abogada del personal

A principios de esta primavera, los estados de la Bahía de Chesapeake publicaron su fase final de planes preliminares para restaurar las vías fluviales y la Bahía de Chesapeake para 2025. Estos planes preliminares, también conocidos como Planes de implementación de cuencas hidrográficas (WIP) de la Fase III, están orientados a ayudar a los estados a cumplir con sus requisitos de agua limpia. compromisos en este esfuerzo multiestatal para restaurar la bahía bajo la carga máxima diaria total (TMDL) de la bahía de Chesapeake. El TMDL tiene como objetivo abordar la contaminación por nitrógeno, fósforo y sedimentos que sobrecargan la Bahía y es el plan de limpieza más grande jamás diseñado en colaboración por varios estados y el gobierno federal.

El TMDL fue una respuesta al deterioro constante de la salud de la bahía hace casi una década, con zonas muertas generalizadas y una fuerte disminución de las poblaciones de peces y mariscos. Desde entonces, hemos visto indicios de que la bahía se está recuperando, con un aumento de las poblaciones de cangrejo azul y de pastos acuáticos. Es importante que los estados de la Bahía de Chesapeake continúen con este trabajo hasta 2025 y años posteriores para mantener esta tendencia hacia unas aguas limpias.

Waterkeepers Chesapeake elaboró comentarios sobre los planes Maryland, Virginia y de Pensilvania, instando a estos estados a establecer estrategias específicas, planes de inversión y un marco claro sobre cómo cada estado planea alcanzar sus objetivos de calidad del agua para 2025. Estos tres estados representan el noventa por ciento de la contaminación que entra a la Bahía de Chesapeake. Si bien cada estado ha avanzado en las dos primeras fases del TMDL, cada estado debe ofrecer garantías razonables de que está preparado y es capaz de llevarnos a la meta, alineándose o incluso por delante de nuestros objetivos de agua limpia para 2025. Este trabajo se traducirá en vías fluviales más limpias en toda la Bahía de Chesapeake, más seguras para nadar y más saludables para la vida acuática.

A continuación, encontrará algunas de nuestras conclusiones más importantes al revisar los borradores de los planes de cada estado:

Pensilvania

Si bien se debe elogiar a Pensilvania por aumentar la apuesta por las estrategias de participación pública, el estado en su conjunto se está quedando muy atrás en el cumplimiento de sus objetivos de reducción de nitrógeno y su plan preliminar está incompleto. El estado debe completar el plan con un resumen de las acciones necesarias que debe tomar para alcanzar sus objetivos para 2025 y aumentar las reducciones de contaminación de los sectores agrícola y de aguas pluviales.

Sin fuente de financiación específica – El proyecto de WIP no alcanza los $257 millones de dólares en fondos necesarios para los programas y prácticas de agua limpia que deberán llevarse a cabo para que el estado alcance sus objetivos para 2025.
El borrador del plan está incompleto tal como está escrito – El borrador del plan no sólo no describe aproximadamente el treinta por ciento de las acciones necesarias para cumplir sus objetivos de 2025, sino que omite por completo las reducciones de más de 11 millones de libras de nitrógeno necesarias (la meta = 34,1 millones de libras, pero el plan sólo contempla 22,7 millones de libras).
Necesidad de una mayor rendición de cuentas Pensilvania debe garantizar que treinta y cuatro condados del estado cumplan con la elaboración e implementación de sus Planes de Acción Condal. El programa piloto para estos planes de cuencas hidrográficas específicos para cada condado fracasó en cuatro condados, lo que resultó en una mayor contaminación por nitrógeno en las vías fluviales locales.
Un fracaso para dar cuenta adecuadamente del crecimiento. Pensilvania no tuvo debidamente en cuenta el crecimiento en general (es decir, el cambio climático y el crecimiento demográfico) ni en el sector agrícola, al subestimar el auge avícola actual. El estado debería realizar su propio censo agrícola estatal para comprender mejor las tendencias del sector. Las Operaciones Concentradas de Alimentación Animal (CAFO), que contribuyen con la mayor parte de la contaminación del sector agrícola, también deberían haberse incluido en el borrador del plan.
No cumplió con la contaminación de las aguas pluviales El estado no incluyó nuevos requisitos para quienes cuentan con un permiso de aguas pluviales, a pesar de recomendar cinco nuevas medidas para que los titulares de permisos las implementen y así contribuir al cumplimiento de los objetivos estatales para este sector. No está claro si los titulares de permisos adoptarán estas medidas sin que el estado se lo exija. Asimismo, el estado no escuchó las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Aguas Pluviales, creado para trabajar en el TMDL de la Bahía de Chesapeake.

Maryland

Nos alientan las afirmaciones de que Maryland cumplirá y superará algunos de sus objetivos de agua limpia para 2025, especialmente en lo que respecta a la contaminación por nutrientes. Asimismo, debemos aplaudir a Maryland por su labor hasta la fecha para reducir significativamente la contaminación por aguas residuales de las plantas de tratamiento de aguas residuales. A pesar de ello, el borrador del plan presenta algunos errores de cálculo y no incluye garantías razonables, como planes y compromisos específicos, de que el estado cumplirá sus objetivos para 2025 en materia de contaminación por aguas pluviales y fosas sépticas.

El plan carece de compromisos específicos y estrategias necesarias – Ya se han realizado reducciones significativas en el sector de aguas residuales, pero el borrador del plan que avanza carece de detalles y compromisos específicos; esto pone en duda si el estado puede realmente cumplir sus objetivos para este sector. Asimismo, el borrador del plan para la contaminación de aguas pluviales y sépticas en Maryland también carece de detalles claros. El estado estableció objetivos agresivos para la contaminación agrícola, pero sin más detalles parece poco realista lograr estos objetivos dado el lento ritmo de las reducciones realizadas hasta ahora.
Los errores de cálculo no son un buen augurio para la calidad del agua. El borrador del plan utiliza varios cálculos que no coinciden ni suman correctamente. Los números de reducción de la contaminación en diferentes sectores varían a lo largo del plan. El plan también cuenta dos veces algunas reducciones de carga. Por ejemplo, el plan cuenta las reducciones de contaminación por fósforo y nitrógeno para sus reducciones de carga de sedimentos. El hecho de que el fósforo pueda adherirse a los sedimentos no significa que los dos contaminantes estén universalmente correlacionados.
El plan utiliza estrategias ilógicas que dañarán la calidad del agua local El plan utiliza intercambios entre cuencas, donde las reducciones de contaminación logradas en una cuenca hidrográfica se pueden transferir a otra. Por ejemplo, el Maryland asignó 1.5 millones de libras de nitrógeno reducido en la Costa Oeste a la Costa Este. Esto solo ocurre en teoría, pero no en la práctica, lo que significa que el Maryland se centrará en la limpieza de las vías fluviales de la Costa Oeste, ignorando la necesidad de limpiar las vías fluviales locales de la Costa Este, donde la limpieza es urgentemente necesaria. Las cuencas que más contaminan la bahía deberían ser las que más reduzcan la contaminación.
El comercio de nutrientes no puede ser una fuente de reducción general de la carga de contaminantes El programa de comercio de nutrientes puede aumentar las cargas contaminantes, pero por su propia naturaleza es irracional esperar que reduzca las cargas totales, como estipula el plan. Por definición, el programa de comercio de nutrientes es una operación de cero emisiones netas de contaminación (o superior a cero en algunos casos). Las reducciones en un sector se utilizan para compensar la falta de progreso en otro, que seguirá contaminando. Esto debe reflejarse en el plan.
El plan no tiene en cuenta adecuadamente el crecimiento. Se prevé que Maryland aumente a 478,000 hogares adicionales para 2035, con una carga adicional estimada de más de 2 millones de libras de contaminación por nitrógeno en la Bahía de Chesapeake cada año. El plan carece de detalles claros sobre cómo implementará medidas para abordar este crecimiento en los sectores de aguas pluviales y residuales. Confiar en la "gestión adaptativa" ignora el propósito de exigir que cada estado elabore estos planes.

Virginia

Virginia, como Maryland, está bastante encaminado para lograr sus objetivos para 2025 siempre que el estado siga adelante con más detalles sobre la implementación, la asistencia técnica y la financiación. El estado debe continuar su trabajo sobre la contaminación de las aguas residuales y aumentar sus esfuerzos para reducir la contaminación agrícola y de las aguas pluviales. Con un plan adecuadamente financiado, Virginia podrá avanzar con la seguridad de que los programas, políticas, regulaciones e incentivos descritos garantizarán que el estado alcance sus objetivos para 2025 para la Bahía de Chesapeake y, lo que es más importante, mejorará la salud de vías fluviales locales Virginia.

El plan carece de las garantías financieras necesarias Si bien la mayor parte de la reducción de la contaminación en Virginia debe provenir de los sectores de aguas pluviales y agricultura para que el estado alcance sus objetivos de agua limpia, menos del 39 % de los fondos estatales para la mejora de la calidad del agua se ha destinado a ambos sectores. El estado debe financiar adecuadamente tanto el sector agrícola como el de aguas pluviales; las inversiones han dado como resultado, y seguirán dando como resultado, una clara reducción de la contaminación y vías fluviales locales más limpias. Por último, el plan carece de propuestas presupuestarias específicas para cada agencia estatal que se encargará de la aplicación, el monitoreo y la asistencia técnica en el marco del WIP.
Se necesita más financiación para la contaminación agrícola Los importantes programas agrícolas y de aguas pluviales descritos en el borrador del plan deben contar con una financiación adecuada y constante. El plan debe incluir más detalles sobre la financiación de las mejores prácticas de gestión agrícola, los programas de asistencia y el fomento de la gestión de nutrientes.
El plan debe continuar el progreso logrado en la contaminación de las aguas residuales. Si bien las mejoras en el tratamiento de aguas residuales han logrado un progreso considerable en la última década, las nuevas reducciones requeridas son apropiadas y benefician al estado en las cuencas de los ríos James y York. El éxito obtenido en las mejoras de aguas residuales debe continuar hasta 2025 y posteriormente.

Instamos a Pensilvania, Maryland y Virginia a incluir planes y estrategias más concretos para la financiación y la implementación de programas. Cada estado también debe tener en cuenta el crecimiento y el cambio climático, dado que vivimos en un mundo en constante cambio, con una creciente necesidad de lograr vías fluviales más limpias. Sin información más detallada, los estados están perdiendo una importante oportunidad para establecer un rumbo exitoso hacia la fase final del TMDL de la Bahía de Chesapeake y el acceso al agua limpia hasta 2025 y años posteriores.