Normas más estrictas evitarían que cientos de millones de libras de contaminación lleguen a ríos y arroyos, lo que ayudaría a proteger a más de 22 millones de personas.
WASHINGTON DC — Cuarenta y cinco organizaciones comunitarias, ambientales y de bienestar animal, que juntas representan a decenas de millones de personas en todo Estados Unidos. archivado comentarios públicos ayer con la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU., presionando por fuertes protecciones contra la contaminación del agua de los mataderos y las instalaciones de procesamiento de animales. El EPA publicó un propuesta para fortalecer las protecciones existentes en enero de 2024, luego de demandas de varias de las organizaciones comentaristas. Los comentarios enfatizaron que el EPA debe mejorar su propuesta para abordar la injusticia ambiental y reducir el daño a las personas y al medio ambiente.
Durante décadas, los mataderos y las plantas procesadoras de carne se han beneficiado de normas laxas sobre contaminación del agua, y nos complace que el EPA finalmente esté tomando medidas para fortalecer estas normas para algunas de las plantas más grandes.dijo Sarah Kula, Abogada del Proyecto de Integridad AmbientalPero la propuesta de EPA dista mucho de lo que exige la Ley de Agua Limpia y exime a miles de plantas contaminantes que ponen en peligro a las comunidades río abajo y a nuestras vías fluviales. EPA debe exigir que estas plantas instalen controles modernos de contaminación del agua y que recuperen su actividad.
Casi 10 mil millones de animales mueren cada año en mataderos de Estados Unidos, es decir, más de 18,825 animales por minuto. Los subproductos de los mataderos, como grasa, huesos y plumas, se envían con frecuencia a plantas de procesamiento de alimentos para su conversión en sebo, harina animal y otros productos. Tanto los mataderos como las plantas de procesamiento de alimentos requieren un flujo de agua casi constante y, cada año, estas instalaciones vierten cientos de millones de libras de contaminación hídrica en ríos y arroyos. Según EPA, los mataderos y las plantas de procesamiento de alimentos, que en conjunto comprenden la categoría de fuente puntual industrial de Productos de Carne y Aves de Corral (MPP), son la mayor fuente industrial de contaminación por fósforo y la segunda mayor fuente industrial de contaminación por nitrógeno.
“EPA sabe que la contaminación de los mataderos y las plantas de procesamiento de alimentos perjudica desproporcionadamente a las comunidades de bajos recursos, las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color”. dijo el abogado de Earthjustice, Alexis Andiman.Sin embargo, la propuesta de EPA ignora expresamente la justicia ambiental y, en cambio, promueve estándares débiles que, según afirma, son necesarios para evitar interrupciones en el suministro de carne del país, a pesar de la clara evidencia de que unas regulaciones más estrictas prácticamente no tendrán impacto en los productores ni los consumidores de carne. Las prioridades de la Agencia están al revés. Necesitamos que EPA proteja a las personas y al medio ambiente, no a las corporaciones.
La contaminación de las instalaciones del MPP tiene consecuencias devastadoras para la salud humana y el medio ambiente, y daña desproporcionadamente a las personas que viven en comunidades vulnerables y de escasos recursos. No obstante, EPA no ha revisado sus regulaciones que rigen la contaminación del agua por parte de la industria MPP para al menos 20 años. Algunas instalaciones de MPP aún están sujetas a normas obsoletas y poco protectoras promulgadas a mediados de la década de 1970. Las regulaciones vigentes de EPA no imponen ninguna restricción a las descargas de fósforo, y la Agencia ha nunca normas nacionales publicadas aplicables a la gran mayoría de las instalaciones de MPP, que descargan aguas residuales indirectamente a través de plantas de tratamiento de propiedad pública (POTW, por sus siglas en inglés), a pesar de que EPA sabe desde hace décadas que, sin un tratamiento previo adecuado, los contaminantes de las aguas residuales de MPP pasan a través de muchas POTW hacia los ríos y arroyos de nuestro país.
La propuesta del EPA planteó tres opciones para fortalecer las normas vigentes. Los comentarios dejaron claro que la opción preferida del EPA, la que ofrece las protecciones más débiles para las personas y el medio ambiente, es incompatible con la ley federal, en particular porque está motivada por el deseo de evitar interrupciones en el suministro de carne del país, a pesar de que las afirmaciones sobre interrupciones pasadas han sido rotundamente desmentidas. En cambio, las organizaciones que participaron presionaron al EPA para que seleccionara y fortaleciera la opción regulatoria más protectora de las presentadas, la cual evitaría más de 320 millones de libras de contaminación, reduciría la contaminación por nitrógeno y fósforo en 85% y ayudaría a proteger a más de 22 millones de personas.
Nos decepciona que EPA haya elegido la opción menos protectora, lo cual es una mala noticia para las vías fluviales y las comunidades de Chesapeake, ya que tenemos muchos más mataderos e instalaciones de procesamiento con descarga indirecta que descarga directa.Robin Broder, Subdirector de Waterkeepers ChesapeakeEn nuestra región, que ya sufre contaminación por nutrientes, la falta de límites de nitrógeno y fósforo para la mayoría de nuestras plantas demuestra una falta de visión clara e ignora el daño que causa. La tecnología para controlar la contaminación existe y debería ser obligatoria.
“Hacemos un llamado al EPA para que se eleve por encima del impulso de la Gran Agricultura para debilitar este plan para reducir los daños de los millones de galones de contaminación que los mataderos y las plantas de procesamiento de animales están arrojando a nuestras vías fluviales”, dijo Hannah Connor, subdirectora de salud ambiental del Centro para la Diversidad BiológicaEsta propuesta implementaría actualizaciones muy razonables que brindarán a los peces y mejillones en peligro crítico la protección que necesitan para sobrevivir.
La abogada de Food & Water Watch, Dani ReplogleDijo: «La preferencia de EPA por regulaciones laxas para mataderos privilegia la salud de una industria contaminante por encima de la de las comunidades más vulnerables y de las aguas de nuestro país. Adoptar algo que no sean las más estrictas protecciones para el agua limpia en la norma final de la agencia sería una oportunidad perdida y un grave error».
“La contaminación de los mataderos tiene un impacto enorme en los ríos de Estados Unidos”, afirmó John Rumpler, director sénior de agua limpia del Centro de Investigación y Políticas de Environment America. «Rechazamos la idea de que los peces muertos, las algas tóxicas o el agua potable contaminada sean precios que valga la pena pagar por un nugget de pollo un poco más barato. Exigimos al EPA que adopte una norma definitiva que maximice nuestras posibilidades de tener agua más limpia en todo el país, con ríos, lagos y arroyos más seguros para la recreación, la vida silvestre y el agua potable».
“El proyecto de norma es fundamental para proteger a las comunidades vulnerables de la contaminación y, sin embargo, la agencia está optando por estándares menos estrictos debido a la idea errónea de que los proveedores de carne se verán gravemente afectados”, dijo Fondo de Defensa Legal de Animales Abogada Senior Larissa LiebmannEl EPA no debería usar la cadena de suministro de la industria ganadera como excusa para implementar estándares inadecuados.
“En todo el país, y bajo el radar, los grandes mataderos corporativos están enviando cantidades masivas de desechos industriales a plantas de tratamiento de aguas residuales públicas envejecidas, lo que contribuye a que las ciudades violen sus permisos de la Ley de Agua Limpia y provoca que los contaminantes no tratados pasar por en las vías fluviales”, dijo Kelly Hunter Foster, abogada sénior de la Alianza Waterkeeper“La EPA puede poner fin a que esta industria traspase sus responsabilidades y gastos ambientales a las comunidades, residentes y contribuyentes que no pueden costearlos, simplemente mediante la aprobación de normas nacionales estrictas sobre contaminación del agua”.
Nydia Gutiérrez, Earthjustice, ngutierrez@earthjustice.org
Phoebe Galt, Food & Water Watch, pgalt@fwwatch.org
John Rumpler, Environment America, jrumpler@environmentamerica.org
Las organizaciones que realizan comentarios son: Earthjustice, Environmental Integrity Project, Animal Legal Defense Fund, Atchafalaya Basinkeeper, Bayou City Waterkeeper, Bitterroot River Protection Association, Black Warrior Riverkeeper, Cahaba Riverkeeper, Cape Fear River Watch, Center for Biological Diversity, Center for Food Safety, Choctawhatchee Riverkeeper, Coastal Carolina Riverwatch, Comité Cívico del Valle, Congaree Riverkeeper, Endangered Habitats League, Environment America, Environmental Working Group, FarmSTAND, Food & Water Watch, Freshwater Future, Good Stewards of Rockingham, Harpeth Conservancy, Humane Society of the United States, Los Angeles Waterkeeper, Lake Erie Waterkeeper, Local Environmental Action Demanded Agency Inc., Milwaukee Riverkeeper, MountainTrue, Ogeechee Riverkeeper, RE Sources, Rural Empowerment Association for Community Help, Save The River — Upper St Lawrence Riverkeeper, Seneca Lake Guardian, Snake River Waterkeeper, Socially Responsible Agriculture Project, Southern Environmental Centro de Derecho, Coalición Spring Creek, Tennessee Riverkeeper, Tualatin Riverkeepers, Upper Coosa Riverkeeper, Alianza Waterkeeper, Waterkeepers Chesapeake, Winyah Rivers Alliance y Yadkin Riverkeeper.
ES 
EN