![\"\"](\"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/267b1948fa84309bc99f9c0289cabe44-300x225.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Despu\u00e9s de cinco a\u00f1os, \u00a1por fin una victoria en los tribunales! El Tribunal de Apelaciones Especiales confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de un tribunal inferior de que los requisitos de limpieza de aguas pluviales emitidos por los reguladores estatales al Condado de Montgomery hace cinco a\u00f1os no eran lo suficientemente espec\u00edficos y carec\u00edan de plazos concretos ni de mecanismos para medir el cumplimiento del condado. En un fallo un\u00e1nime, el tribunal de tres jueces orden\u00f3 al Departamento de Medio Ambiente Maryland que revisara el permiso de descarga de aguas pluviales (conocido como permiso MS4) para corregir los defectos. Este fallo tendr\u00e1 implicaciones para nuestras impugnaciones de permisos de aguas pluviales en otros condados.<\/span><\/span><\/p>\n La abogada Jennifer Chavez en Earthjustice represent\u00f3 a Waterkeepers Chesapeake, Potomac Riverkeeper, Anacostia Riverkeeper y otros. Destacados de su publicaci\u00f3n de blog<\/a>:<\/span><\/p>\n Despu\u00e9s de que el estado se negara a definir l\u00edmites de contaminaci\u00f3n espec\u00edficos y plazos para cumplirlos en el permiso, y en su lugar orden\u00f3 al condado que participara en un proceso de planificaci\u00f3n prolongado y permitiera que el condado siguiera confiando en pr\u00e1cticas de control de la contaminaci\u00f3n obsoletas y no probadas, presentamos este caso legal.<\/span><\/p>\n Esta \u00faltima decisi\u00f3n confirma un fallo de diciembre de 2013 del Tribunal de Circuito del Condado de Montgomery, que tambi\u00e9n dio la raz\u00f3n a los defensores, argumentando que los requisitos del permiso eran "simplemente demasiado generales". La decisi\u00f3n confirma que el Departamento de Medio Ambiente (Maryland) ha malgastado millones de d\u00f3lares de los contribuyentes en permisos ineficaces e inaplicables que no protegen nuestras queridas v\u00edas fluviales ni la preciada Bah\u00eda de Chesapeake.<\/span><\/p>\n Es hora de que el estado cumpla con su obligaci\u00f3n legal de establecer los l\u00edmites de contaminaci\u00f3n tan necesarios para proteger las aguas en las que nadamos, pescamos, navegamos y disfrutamos. Instamos al Departamento de Medio Ambiente de Maryland a que vuelva a la mesa de dise\u00f1o para desarrollar l\u00edmites de contaminaci\u00f3n efectivos y exigibles que garanticen r\u00edos limpios y seguros para los residentes y visitantes de Maryland.<\/span><\/p>\n Desde el Decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaciones Especiales<\/a>:<\/span><\/p>\n Lea el comunicado de prensa de Potomac Riverkeeper\u00a0<\/span><\/p>\n \u201cEsta victoria legal env\u00eda un mensaje claro a los reguladores de Maryland y a los funcionarios del condado: deben colaborar para redactar un nuevo permiso que describa claramente c\u00f3mo y cu\u00e1ndo el Condado tomar\u00e1 medidas para reducir la contaminaci\u00f3n de las aguas pluviales que contamina nuestros r\u00edos locales y la Bah\u00eda de Chesapeake\u201d, declar\u00f3 Phillip Musegaas, Director Legal de la Red Potomac Riverkeeper. \u201cPara mejorar realmente la calidad del agua, el estado deber\u00eda exigir un monitoreo y una presentaci\u00f3n de informes estrictos para verificar que las medidas tomadas por el Condado est\u00e9n funcionando para eliminar la basura y las toxinas durante el plazo de cinco a\u00f1os del permiso, no en un futuro incierto. Los ciudadanos del Condado de Montgomery que han invertido tiempo y dinero en implementar pr\u00e1cticas en sus propiedades para reducir sus propias aguas pluviales merecen entender c\u00f3mo se contabiliza su trabajo y qui\u00e9n m\u00e1s se unir\u00e1 a ellos\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n \u201cTarde o temprano, el Estado de Maryland se dar\u00e1 cuenta de que necesita actualizar su enfoque en la tramitaci\u00f3n de permisos para aguas pluviales\u201d, dijo Mike Bolinder, Anacostia Riverkeeper. \u201cLos estados no pueden simplemente decir que van a mejorar; necesitan medir las mejoras e incluir la participaci\u00f3n p\u00fablica en el proceso como una cuesti\u00f3n de justicia ambiental\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Despu\u00e9s de cinco a\u00f1os, \u00a1por fin una victoria en los tribunales! El Tribunal de Apelaciones Especiales confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de un tribunal inferior de que los requisitos de limpieza de aguas pluviales emitidos por los reguladores estatales al Condado de Montgomery hace cinco a\u00f1os no eran lo suficientemente espec\u00edficos y carec\u00edan de plazos concretos ni de mecanismos para medir el cumplimiento del condado. En un fallo un\u00e1nime,... Lee mas<\/a><\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":362,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18,577],"tags":[95,96,97],"class_list":["post-81","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-polluted-runoff","category-legal-actions","tag-ms4-permits","tag-polluted-runoff","tag-stormwater"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n\u201cLa determinaci\u00f3n de los medios para alcanzar los fines, incluidos los TMDL y los SWMP, se ha dejado en manos del Condado, que obtiene un a\u00f1o de los cinco a\u00f1os de vida \u00fatil del Permiso simplemente para\u00a0idear\u00a0<\/i>Planes de implementaci\u00f3n. En t\u00e9rminos sencillos, el Permiso parece indicar que el Condado tiene un plazo de un a\u00f1o para establecer sus plazos. Pero, en la pr\u00e1ctica, esa declaraci\u00f3n abierta y orientada a objetivos no articula ning\u00fan m\u00e9todo espec\u00edfico dentro del Permiso (como establecer esos puntos de referencia, por ejemplo) para lograr dichos objetivos o medir el progreso. Dicho de otro modo, el Condado aparentemente podr\u00eda estar en cumplimiento si, dentro del a\u00f1o posterior a la emisi\u00f3n del Permiso, presentara un plan con plazos de\u00a0veinte a\u00f1os a partir de ahora<\/span><\/span>. El Permiso no impone un plazo para ejecutar los planes, y no hay requisitos claros sobre lo que deben incluir los planes aspiracionales.<\/span><\/div>\n<\/div>\nSin compromisos mensurables, cualquier cosa podr\u00eda considerarse "en cumplimiento" con el Permiso. Y sin plazos para el cumplimiento y la implementaci\u00f3n, el Condado podr\u00eda planificar mientras pospone la implementaci\u00f3n, un resultado que, en efecto, eludir\u00eda el programa de permisos del NDPES. Esto no significa que el Permiso deba enumerar y medir detalles minuciosos o est\u00e1ndares de calidad del agua, solo que debe contener algunos elementos discernibles y\u00a0<\/span>hitos significativos de planificaci\u00f3n, implementaci\u00f3n o logro que se puedan entender y medir y, como mencionamos anteriormente, que el p\u00fablico pueda revisar y comentar\u201d.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n\n\n