{"id":699,"date":"2017-09-12T16:56:13","date_gmt":"2017-09-12T16:56:13","guid":{"rendered":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/2017\/09\/12\/waterkeepers-chesapeake-calls-out-virginia-for-not-addressing-impaired-waterways\/"},"modified":"2021-06-03T11:35:33","modified_gmt":"2021-06-03T15:35:33","slug":"waterkeepers-chesapeake-calls-out-virginia-for-not-addressing-impaired-waterways","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/waterkeepers-chesapeake-calls-out-virginia-for-not-addressing-impaired-waterways\/","title":{"rendered":"Waterkeepers Chesapeake llama a Virginia por no abordar v\u00edas fluviales deterioradas"},"content":{"rendered":"

Los comentarios de Waterkeepers Chesapeake sobre el Borrador del Informe Integrado de Calidad de las Aguas Superficiales (IR) de 2016 de Virginia resaltan las numerosas formas en que este informe sobre la calidad del agua no protege las v\u00edas fluviales locales y no incluye planes para mejorar las v\u00edas fluviales deterioradas.<\/span><\/p>\n

Incluso despu\u00e9s de varios a\u00f1os, los segmentos da\u00f1ados de las v\u00edas fluviales enumeradas como Categor\u00eda 5 a\u00fan no han recibido las Cargas Diarias M\u00e1ximas Totales (TMDL) requeridas.<\/strong> \u00a0Al comparar el IR de 2016 y el de 2014, se hace evidente que muchas v\u00edas fluviales catalogadas como de \u201cCategor\u00eda 5\u201d en 2014 a\u00fan no han recibido una TMDL. Seg\u00fan la Ley de Agua Limpia \u00a7303 (d)(1), cada estado debe identificar las aguas contaminadas, clasificarlas seg\u00fan la gravedad de la contaminaci\u00f3n y asignarles TMDL de acuerdo con la clasificaci\u00f3n de prioridad. Como bien sabe el Departamento de Calidad Ambiental (DEQ) de Virginia, cuando una v\u00eda fluvial figura en la Categor\u00eda 5, significa que el cuerpo de agua est\u00e1 contaminado o no cumple con los est\u00e1ndares de calidad del agua y necesita una TMDL; esta es la lista cl\u00e1sica de aguas de la Secci\u00f3n 303 (d). No est\u00e1 claro por qu\u00e9 estas v\u00edas fluviales no han recibido una TMDL a lo largo de los a\u00f1os. Una larga lista de v\u00edas fluviales en las cuencas de los r\u00edos Potomac y Shenandoah de Virginia no han recibido un TMDL durante m\u00e1s de nueve a\u00f1os, a pesar de estar catalogadas como de categor\u00eda 5.<\/span><\/p>\n

Existe poca o ninguna justificaci\u00f3n para que estas v\u00edas fluviales deterioradas no hayan recibido a\u00fan una TMDL a lo largo de los a\u00f1os, algunas de las cuales llevan m\u00e1s de una d\u00e9cada en la lista. Adem\u00e1s, algunas de las justificaciones en la secci\u00f3n de notas del Informe de Residuos de 2016 son exactamente las mismas que en el Informe de Residuos de 2014. Tan solo analizando las partes de los r\u00edos James y Potomac que no han recibido una TMDL, se hace evidente que no hubo cambios en absoluto entre el Informe de Residuos de 2014 y el de 2016 en cuanto a las notas asociadas con PCB en peces y suministros p\u00fablicos de agua, E. coli en aguas recreativas, problemas de pH que afectan la vida acu\u00e1tica, entre otros problemas que causan da\u00f1os ambientales y preocupaciones de salud p\u00fablica. Esto mismo ocurre con muchas otras v\u00edas fluviales. Es importante que el DEQ asigne TMDL a estas v\u00edas fluviales para garantizar que se cumplan los est\u00e1ndares de calidad del agua y que se siga la pol\u00edtica antidegradaci\u00f3n de Virginia.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los segmentos deteriorados cubiertos por el TMDL de Chesapeake Bay a\u00fan requieren TMDL locales.<\/strong>\u00a0El DEQ deber\u00eda revertir su decisi\u00f3n de eliminar cientos de segmentos de v\u00edas fluviales deteriorados de la lista de aguas de Categor\u00eda 5 de Virginia debido a la TMDL de la Bah\u00eda de Chesapeake en los IR de 2012, 2014 y el borrador de IR de 2016. Muchos de los segmentos de agua eliminados de la lista de Categor\u00eda 5 de aguas deterioradas que requieren una TMDL y colocados en la lista de Categor\u00eda 4a solo conten\u00edan declaraciones concluyentes sobre los motivos de su eliminaci\u00f3n. Por ejemplo, en el IR de 2016, para un segmento del r\u00edo James que fue parcialmente eliminado de la lista, no se explica claramente por qu\u00e9 se elimin\u00f3, junto con la siguiente informaci\u00f3n: \u00abLa TMDL de la Bah\u00eda de Chesapeake fue aprobada por EPA el 29\/12\/2010; por lo tanto, se considerar\u00e1 Categor\u00eda 2C\u00bb. En virtud del TMDL de la Bah\u00eda de Chesapeake, el EPA establec\u00eda que, en algunos casos, las reducciones requeridas para cumplir con las condiciones locales que se muestran en los TMDL existentes podr\u00edan ser m\u00e1s estrictas que las necesarias para cumplir con los Requisitos de la Bah\u00eda. Se necesita un TMDL local para muchos de los segmentos de agua enumerados en la Categor\u00eda 4a porque el TMDL de la Bah\u00eda de Chesapeake no est\u00e1 dise\u00f1ado para abordar las necesidades espec\u00edficas de ciertas v\u00edas fluviales y, en muchos casos, es menos estricto que los que el DEQ determin\u00f3 previamente.<\/span><\/p>\n

El DEQ no ha logrado obtener nueva informaci\u00f3n sobre muchas v\u00edas fluviales catalogadas como Categor\u00eda 3 a lo largo de los a\u00f1os. Muchas v\u00edas fluviales catalogadas como Categor\u00eda 3 llevan muchos a\u00f1os como tales, sin que se haya avanzado en la obtenci\u00f3n de nueva informaci\u00f3n para determinar si se cumplen los est\u00e1ndares de calidad del agua. Incluso las v\u00edas fluviales de Categor\u00eda 3b no han sido reevaluadas. Seg\u00fan el Informe de Residuos de 2016, la inclusi\u00f3n en la Categor\u00eda 3b significa que \u00abexisten algunos datos, pero son insuficientes para determinar si se justifican los usos designados. Estas aguas se priorizar\u00e1n para el monitoreo de seguimiento\u00bb. Es importante que el DEQ recopile m\u00e1s informaci\u00f3n sobre estas v\u00edas fluviales y colabore con las organizaciones locales de calidad del agua para garantizar que se cumplan los est\u00e1ndares de calidad del agua y que se siga la pol\u00edtica antidegradaci\u00f3n de Virginia.<\/span><\/p>\n

DEQ debe aclarar cualquier cambio de designaci\u00f3n de los IR anteriores para una mayor participaci\u00f3n y conciencia p\u00fablica.<\/strong> Para evaluar cualquier cambio en las designaciones de informes anteriores, el DEQ simplemente deber\u00eda a\u00f1adir una columna al Ap\u00e9ndice 1 de la Lista Integrada de Todas las Aguas en Virginia que incluya la designaci\u00f3n de la v\u00eda fluvial del informe anterior. Esto facilitar\u00eda al p\u00fablico ver si se han producido cambios, mejoras, degradaciones o TMDL asignados durante los dos a\u00f1os anteriores. Esta informaci\u00f3n es esencial no solo para la transparencia, sino que tambi\u00e9n permitir\u00e1 a los ciudadanos y a las organizaciones de calidad del agua evaluar con mayor facilidad si se est\u00e1n cumpliendo los est\u00e1ndares de calidad del agua en sus cuencas.<\/span><\/p>\n

LEER COMENTARIOS COMPLETOS<\/a><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los comentarios de Waterkeepers Chesapeake sobre el Borrador del Informe Integrado sobre la Calidad de las Aguas Superficiales (IR) de 2016 de Virginia destacan las m\u00faltiples maneras en que este informe sobre la calidad del agua no protege las v\u00edas fluviales locales ni incluye planes para mejorar las v\u00edas fluviales deterioradas. Incluso despu\u00e9s de varios a\u00f1os, los tramos de v\u00edas fluviales deterioradas, clasificados como Categor\u00eda 5, a\u00fan no han recibido la documentaci\u00f3n requerida... Lee mas<\/a><\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":697,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[147,520,113,72,418,158,110],"class_list":["post-699","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chesapeake-bay-tmdl","tag-deq","tag-impaired-waterways","tag-james-river","tag-potomac-river","tag-shenandoah-river","tag-tmdl","tag-virginia","resize-featured-image"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/699\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=699"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}