![\"\"](\"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/d521b3285331148964fc0a459a826ae3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La acci\u00f3n de EPA para retrasar las protecciones implica graves impactos locales y es ilegal<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n \u201cAl permitir que contaminantes t\u00f3xicos de las centrales el\u00e9ctricas, como metales t\u00f3xicos, ars\u00e9nico, selenio y plomo, ingresen a nuestras v\u00edas fluviales, se producir\u00e1 un tremendo impacto en toda nuestra regi\u00f3n. Nuestras v\u00edas fluviales, comunidades y ni\u00f1os sufrir\u00e1n da\u00f1os irreversibles si la EPA retrasa los plazos de cumplimiento de la norma ELG\u201d, declar\u00f3 el Director Ejecutivo de la Betsy Nicholas,.<\/span><\/strong><\/p>\n Antes de finalizar en 2015, estas normas no se hab\u00edan actualizado desde 1982, a pesar de que las centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n y otras centrales el\u00e9ctricas de vapor son Los mayores contaminadores t\u00f3xicos de agua en el pa\u00eds<\/a>, responsable de aproximadamente el 30% de toda la contaminaci\u00f3n t\u00f3xica vertida a aguas superficiales por industrias reguladas por la Ley de Agua Limpia. Las normas de 1982 no establecieron l\u00edmites a los contaminantes t\u00f3xicos en los vertidos de las centrales el\u00e9ctricas. Retrasar las nuevas protecciones contra la contaminaci\u00f3n t\u00f3xica del agua nos hace retroceder tres d\u00e9cadas y media.<\/span><\/p>\n El retraso tiene graves impactos locales<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n En junio, la administraci\u00f3n del Trump propuso retrasar las fechas de cumplimiento, explicando que se pospondr\u00edan hasta que el EPA "concluya la reconsideraci\u00f3n de la norma de 2015", una norma que tard\u00f3 a\u00f1os en redactarse, con varias oportunidades para la revisi\u00f3n y aportaci\u00f3n p\u00fablica. Tras finalizar el breve per\u00edodo de 30 d\u00edas para comentarios, el EPA celebr\u00f3 una audiencia p\u00fablica el 31 de julio en Washington, D. C., solo despu\u00e9s de que grupos ambientalistas la exigieran. Phillip Musegaas de Red Potomac Riverkeeper<\/a>, Baltimore Harbor Waterkeeper<\/a> \u00c1ngela Har\u00e9n, Gunpowder Riverkeeper<\/a> Theaux LeGardeur y Betsy Nicholas dieron testimonio destacando c\u00f3mo desde que EPA propuso la demora en el cumplimiento de las pautas, algunos estados y empresas de servicios p\u00fablicos han dejado de prepararse para limitar la cantidad de toxinas en sus aguas residuales. Las empresas de servicios p\u00fablicos que planeaban limpiar las instalaciones contaminantes ahora est\u00e1n suspendiendo esos planes mientras esperan ver el destino de la regla.<\/span><\/p>\n La central el\u00e9ctrica Chesterfield de Dominion Energy Virginia, ubicada en la r\u00edo james<\/a> Cerca de Richmond, colinda con el \u00c1rea de Conservaci\u00f3n Dutch Gap, un lugar popular para pescar, nadar, hacer senderismo y disfrutar de otras actividades recreativas. Las aguas residuales de los estanques de cenizas de carb\u00f3n y otros flujos de residuos de Chesterfield se vierten en Farrar Gut, parte del \u00e1rea de conservaci\u00f3n. La agencia estatal de permisos se bas\u00f3 en la Norma ELG para reexpedir el permiso VPDES de Chesterfield, y ya se han invertido importantes recursos en Chesterfield para garantizar el cumplimiento de la Norma ELG dentro del plazo establecido. La viabilidad del cumplimiento ya est\u00e1 bien establecida en Chesterfield, y cualquier retraso adicional en la aplicaci\u00f3n de las disposiciones de la Norma ELG, incluida cualquier debilitaci\u00f3n de las propias normas, ser\u00eda perjudicial para la poblaci\u00f3n y el medio ambiente que rodea la planta.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n En el caso Maryland, las centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n Dickerson y Morgantown de NRG, ubicadas en el r\u00edo Potomac, y Chalk Point, en el r\u00edo Patuxent, se encuentran bajo un acuerdo judicial federal que exige que estas plantas cumplan con los nuevos l\u00edmites ELG de mercurio, ars\u00e9nico y selenio. Una vez que el caso EPA suspendi\u00f3 los plazos para estos l\u00edmites, los reguladores del caso Maryland r\u00e1pidamente se retractaron de su compromiso y no exigir\u00e1n nuevos l\u00edmites para estos metales t\u00f3xicos hasta que se establezca una nueva norma o plazos. A pesar de la clara autoridad del estado para establecer l\u00edmites de protecci\u00f3n para estos metales, independientemente de la postura del caso EPA, este se est\u00e1 acobardando ante la presi\u00f3n de la industria y culpando al caso EPA por su fracaso en proteger los r\u00edos Potomac y Patuxent, y a millones de personas que dependen de estos r\u00edos para obtener agua potable. Esto es lo que sucede cuando el caso EPA elimina el "m\u00ednimo" de la protecci\u00f3n ambiental: los estados no est\u00e1n dispuestos a asumir la lucha en ausencia del liderazgo del caso EPA.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n A lo largo de R\u00edo Patuxent,<\/a> Las comunidades se enfrentan a graves problemas de justicia ambiental debido a los residuos y subproductos del carb\u00f3n. En Waugh Chapel, cerca de Crofton, Maryland, los residentes llevan a\u00f1os bebiendo agua embotellada porque Constellation Energy y sus contratistas contaminaron el agua de su pozo y posteriormente la mina de carb\u00f3n fue "tapada" con un centro comercial, lo que, por supuesto, gener\u00f3 nuevas ganancias inesperadas para los responsables de ese desastre t\u00f3xico. M\u00e1s al sur, se encuentra la central el\u00e9ctrica de Chalk Point, operada por NRG. En el a\u00f1o 2000, la planta inund\u00f3 el r\u00edo con miles de galones de combustible para b\u00fanker, que fueron arrastrados r\u00edo abajo por vientos huracanados, destruyendo pr\u00e1cticamente lo que quedaba de una de las zonas de mariscos m\u00e1s productivas del estado. Hoy en d\u00eda, las cenizas de carb\u00f3n de Chalk Point se vierten en la cercana zona rural de Brandywine, donde los informes de vertidos de la compa\u00f1\u00eda indican que han logrado contaminar las aguas subterr\u00e1neas con cadmio, ars\u00e9nico y selenio a un nivel cincuenta veces superior al est\u00e1ndar federal de agua potable, y sus subproductos del carb\u00f3n tambi\u00e9n se filtran al cercano arroyo Mattaponi, un importante subafluente del r\u00edo Patuxent. Adem\u00e1s, el vertedero de residuos de carb\u00f3n de Brandywine ha cumplido con la ley en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, con los residuos amontonados desordenadamente en montones. El polvo de estos mont\u00edculos de carb\u00f3n se extiende en d\u00edas ventosos formando grandes nubes negras y grises hacia el vecindario circundante, donde los investigadores afirman que probablemente se encuentre polvo de carb\u00f3n en las bolsas de aspiradoras de las casas. El legado de residuos de carb\u00f3n en la cuenca del Patuxent es tan atroz que se necesitar\u00e1n varias vidas para limpiarlo, con un impacto desconocido en la salud humana.<\/span> <\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n En el \u00e1rea de Baltimore, la planta de energ\u00eda CP Crane (ahora propiedad de Middle River Power) contin\u00faa solicitando clemencia con respecto a los l\u00edmites de descarga de aguas residuales y pluviales, mientras que partes del r\u00edo Middle contin\u00faan experimentando grandes muertes de peces debido a sedimentos contaminados.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Estos son solo algunos ejemplos del grave da\u00f1o que la contaminaci\u00f3n t\u00f3xica de las centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n ha causado en nuestra regi\u00f3n. Un retraso en el cumplimiento de la Norma ELG de 2015 supondr\u00e1 un da\u00f1o duradero a la salud de las personas y la p\u00e9rdida de empleos.<\/span><\/p>\n El retraso es ilegal<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n El presidente de la Alianza Waterkeeper, Robert F. Kennedy Jr. refut\u00f3 las afirmaciones de las empresas de servicios p\u00fablicos<\/a> Que estas inversiones causar\u00edan da\u00f1os, comparando el perjuicio a las ganancias de la industria con el da\u00f1o duradero al desarrollo que el mercurio tiene en los ni\u00f1os. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el fundamento de la audiencia de EPA, afirmando: \u00abEsta audiencia es ilegal. Conozco la Ley de Agua Limpia y la Ley de Procedimiento Administrativo al dedillo. Nada de lo que contienen les otorga autoridad para suspender una norma. Ya se ha elaborado una normativa que nos impuso los l\u00edmites que EPA ahora intenta destruir\u00bb.<\/span><\/p>\n EPA carece de autoridad bajo la Ley de Agua Limpia y la Ley de Procedimientos Administrativos para posponer estos plazos de cumplimiento. Como agencia administrativa federal, la EPA solo tiene la autoridad otorgada por el Congreso a trav\u00e9s de estatutos.<\/span><\/p>\n La Ley de Agua Limpia tambi\u00e9n proh\u00edbe las fechas de cumplimiento m\u00e1s all\u00e1 de los tres a\u00f1os posteriores a la emisi\u00f3n de los nuevos est\u00e1ndares ELG. La intenci\u00f3n de la Ley de Agua Limpia es exigir l\u00edmites de descarga de contaminantes m\u00e1s estrictos a lo largo del tiempo para reflejar los avances en las tecnolog\u00edas de control de la contaminaci\u00f3n. Retrasar indefinidamente las normas de cumplimiento que ya se han emitido contradice claramente esta intenci\u00f3n.<\/span> <\/p>\n La propuesta de EPA de retrasar los plazos de cumplimiento se basa \u00fanicamente en los costos que supuestamente incurrir\u00e1 la industria de las centrales el\u00e9ctricas para cumplir con estas nuevas normas e ignora por completo los beneficios para la salud p\u00fablica, el medio ambiente y la econom\u00eda de reducir la contaminaci\u00f3n del agua de las centrales el\u00e9ctricas.<\/span><\/p>\n Se espera que EPA finalice su decisi\u00f3n de retrasar los requisitos de la regla ELG en agosto. La Alianza Waterkeeper se uni\u00f3 a varios otros grupos nacionales y regionales que present\u00f3 una demanda para impugnar EPA<\/a> en los tribunales si contin\u00faa este proceso de hacer retroceder las protecciones cruciales del agua.<\/span> <\/p>\n![](\"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Power-Plant-Water-Pollution-infographic-Clean-Water-Action.png\")
Waterkeepers Chesapeake se opone firmemente a la propuesta de EPA de retrasar los plazos de cumplimiento de la Limitaciones y pautas de efluentes de vapor el\u00e9ctrico (ELG),<\/a> que se convirti\u00f3 en final en noviembre de 2015 y entr\u00f3 en vigor a principios de 2016. EPA debe restablecer de inmediato todos los plazos de cumplimiento para la regla ELG de 2015. EPA tambi\u00e9n debe notificar a las autoridades estatales que otorgan permisos y a las empresas de servicios p\u00fablicos de la planta de energ\u00eda que la regla ELG est\u00e1 vigente y debe implementarse de acuerdo con los plazos de cumplimiento descritos en la regla de 2015, que ya les da suficiente tiempo a las empresas de servicios p\u00fablicos para cumplir.<\/span><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
![\"ELG](\"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/ELG-23000-stream-image.jpg\")
La parte alta del r\u00edo Gunpowder alberga una poblaci\u00f3n de trucha silvestre reconocida a nivel nacional y abastece de agua potable a 1,8 millones de personas en el \u00e1rea metropolitana de Baltimore. La parte baja del r\u00edo presenta advertencias sobre el consumo de pescado y diversas deficiencias, como PCB y metales pesados, al desembocar en la peligrosa bah\u00eda de Chesapeake. La norma actual de ELG garantiza que se implementar\u00e1n reducciones significativas de contaminantes t\u00f3xicos y bioacumulables, lo que beneficiar\u00eda enormemente a los residentes de Maryland que trabajan, viven y se recrean pescando cangrejos, pescando y nadando en estas aguas.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n