{"id":4379,"date":"2019-08-02T12:25:30","date_gmt":"2019-08-02T16:25:30","guid":{"rendered":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/?p=4379"},"modified":"2019-08-07T13:44:06","modified_gmt":"2019-08-07T17:44:06","slug":"epa-eroding-states-authority","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/epa-eroding-states-authority\/","title":{"rendered":"La ley EPA est\u00e1 erosionando la autoridad de los estados para proteger las aguas del desarrollo descontrolado"},"content":{"rendered":"

Por Aaron Zoellick, pasante legal de WKC<\/em><\/p>\n

No debe sumergirse en una piscina sin antes comprobar si est\u00e1 llena. Los estados no deber\u00edan tomar una decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n de permisos seg\u00fan el art\u00edculo 401 de la CWA sin antes tener toda la informaci\u00f3n pertinente. El EPA discrepa.<\/strong><\/p>\n

La Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental (EPA) public\u00f3 recientemente un documento de orientaci\u00f3n que describe ciertos plazos y requisitos de la Ley de Agua Limpia (CWA) que los estados deben seguir al revisar los impactos de los principales proyectos de infraestructura, como tuber\u00edas y represas interestatales. los Gu\u00eda\u00a0<\/em>Viene inmediatamente despu\u00e9s del anuncio del presidente Trump Orden Ejecutiva 13868<\/a> que busca abolir las protecciones ambientales en favor de un desarrollo y crecimiento econ\u00f3mico desenfrenados. Un estricto apego a las recomendaciones de la EPA obligar\u00eda a los estados y tribus a tomar decisiones apresuradas, con informaci\u00f3n incompleta sobre proyectos con consecuencias a largo plazo.<\/p>\n

Fondo<\/strong><\/p>\n

Cualquier proyecto de desarrollo importante, como un oleoducto o una presa, que tenga el potencial de contaminar aguas navegables requiere una "certificaci\u00f3n de calidad del agua" seg\u00fan la Secci\u00f3n 401 de la Ley de Agua Limpia del estado donde ocurrir\u00e1 la contaminaci\u00f3n propuesta. La certificaci\u00f3n de calidad del agua es una forma en que el estado puede (1) revisar y "certificar" que un proyecto no tendr\u00e1 un impacto significativo en la calidad de las v\u00edas fluviales estatales, (2) imponer ciertas condiciones de prevenci\u00f3n de la contaminaci\u00f3n en un proyecto para minimizar sus impactos, o (3) denegar la certificaci\u00f3n por completo porque los impactos de un proyecto en la calidad del agua local ser\u00edan demasiado significativos. El gobierno federal debe obtener primero la aprobaci\u00f3n de la certificaci\u00f3n estatal de calidad del agua antes de otorgar la construcci\u00f3n de cualquier proyecto importante. La Ley de Agua Limpia exige que los estados emitan o denieguen la certificaci\u00f3n de calidad del agua en un plazo razonable, que no exceda un a\u00f1o, o se considerar\u00e1 exonerada.<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, los estados han ejercido con creciente eficacia la autoridad que les otorga la CWA para impedir el desarrollo de proyectos dentro de sus fronteras que tendr\u00edan impactos duraderos en la calidad de sus v\u00edas fluviales locales. Sin embargo, los reveses en los tribunales federales, como la decisi\u00f3n del Circuito de DC en Tribu Hoopa Valley contra FERC<\/em><\/a>, han introducido l\u00edmites a los pasos que los estados pueden tomar para proteger sus v\u00edas fluviales. En el Tribu del valle de Hoopa\u00a0<\/em>En su decisi\u00f3n, el Circuito de DC dictamin\u00f3 que los estados no pueden reiniciar el "reloj de un a\u00f1o" en una Certificaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 401 cuando el solicitante retira y luego vuelve a presentar su solicitud.<\/p>\n

\"\"La Orden Ejecutiva del Presidente Trump y la posterior del EPA Gu\u00eda\u00a0<\/em>est\u00e1n destinados a erosionar a\u00fan m\u00e1s la autoridad estatal bajo la CWA<\/strong> al: (1) restringir el tiempo disponible para que los estados y las tribus revisen y tomen sus decisiones sobre proyectos importantes que impacten sus v\u00edas fluviales locales; (2) limitar la informaci\u00f3n disponible para los estados y las tribus al revisar estos proyectos importantes; y (3) otorgar un papel descomunal a las agencias federales en el proceso en nombre del desarrollo econ\u00f3mico.<\/p>\n

Cronolog\u00edas<\/strong><\/p>\n

Los EPA Gu\u00eda <\/em>comienza recomendando que el plazo de un a\u00f1o para que los estados tomen una decisi\u00f3n sobre la certificaci\u00f3n de la calidad del agua comienza cuando el estado recibe la solicitud inicial, incluso si se envi\u00f3 una solicitud incompleta<\/strong>Anteriormente, el plazo comenzaba a correr despu\u00e9s de que la agencia estatal correspondiente recibiera una "solicitud completa". El EPA adopta la absurda postura de que la CWA "no menciona la autoridad de un estado o tribu para determinar que una solicitud est\u00e1 incompleta..." y, por lo tanto, ser\u00eda "inapropiado" que los estados exigieran tener todos los hechos e informaci\u00f3n relevante antes de que comenzara el plazo. No est\u00e1 claro c\u00f3mo los estados pueden realizar la debida diligencia para garantizar que un proyecto no afecte dr\u00e1sticamente la calidad del agua local sin contar con toda la informaci\u00f3n relevante para tomar esa determinaci\u00f3n.<\/p>\n

La autoridad estatal para llevar a cabo estas certificaciones de calidad del agua bajo la CWA se usurpa a\u00fan m\u00e1s cuando el EPA sugiere que el Valle de Hoopa<\/em>decisi\u00f3n dej\u00f3 en claro que A los estados no se les permite reiniciar el reloj de un a\u00f1o, incluso si se presenta una solicitud al estado, luego se retira por completo debido a que est\u00e1 incompleta y luego se vuelve a presentar mucho m\u00e1s tarde. <\/strong>Bajo la Gu\u00eda, <\/em>La ley EPA tambi\u00e9n sugiere que las agencias federales de permisos est\u00e1n autorizadas a determinar, en nombre de los estados o tribus, que se ha eximido la facultad de emitir una certificaci\u00f3n de calidad del agua si no se toma una decisi\u00f3n dentro del plazo de un a\u00f1o. Esto podr\u00eda dar lugar a una situaci\u00f3n en la que un promotor presente intencionalmente una solicitud incompleta para un proyecto propuesto y simplemente espere a que transcurra el plazo de un a\u00f1o para que el estado exima de su facultad.<\/p>\n

Alcance de la informaci\u00f3n disponible<\/strong><\/p>\n

Si limitar el tiempo que los estados y las tribus tienen para tomar decisiones de certificaci\u00f3n de la calidad del agua no fuera suficiente, la ley EPA... Gu\u00eda <\/em>Establece que \u201cUn estado o tribu solo deber\u00eda necesitar los materiales de solicitud presentados para el permiso o licencia federal\u201d.<\/strong>La EPA admite que, en \u201calgunos casos\u201d, los estados o tribus podr\u00edan necesitar informaci\u00f3n adicional, como una evaluaci\u00f3n ambiental o una declaraci\u00f3n de impacto ambiental, como las que se completan para un proyecto de la Ley Nacional de Pol\u00edtica Ambiental (NEPA). Sin embargo, Gu\u00eda\u00a0<\/em>recomienda que esperar a que se complete un proceso de la Ley Nacional de Pol\u00edtica Ambiental (NEPA) puede resultar en una determinaci\u00f3n de la agencia federal de que el estado o la tribu ha renunciado a su autoridad de Certificaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 401 ya que el proceso NEPA tiene un alcance m\u00e1s amplio y tiende a tomar m\u00e1s de un a\u00f1o por concluir.<\/p>\n

Como un esfuerzo evasivo para "mejorar la comunicaci\u00f3n" entre los proponentes de proyectos, las agencias federales de permisos y los estados o tribus, la EPA recomienda que "las agencias federales de permisos notifiquen a los estados y tribus sobre los proyectos que puedan requerir la certificaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 401 lo antes posible". Por ejemplo, la agencia sugiere que, cuando una agencia emita un Aviso de Intenci\u00f3n conforme a la NEPA, dicha agencia federal de permisos notifique de inmediato a los estados y tribus pertinentes. Habiendo admitido ya que el proceso de la NEPA puede tardar varios a\u00f1os en completarse, e insistiendo en que los estados y tribus comiencen el proceso de certificaci\u00f3n de la calidad del agua tan pronto como reciban la solicitud inicial, o se arriesguen a ser considerados como si hubieran renunciado a su autoridad, seguir esta recomendaci\u00f3n har\u00eda muy probable que un estado se viera obligado a tomar una decisi\u00f3n sin tener toda la informaci\u00f3n relevante a su disposici\u00f3n.<\/p>\n

Autoridad Federal<\/strong><\/p>\n

El EPA parece estar allanando el camino para que las agencias federales se ciernen sobre los hombros y, tal vez, introduzcan una mano no tan invisible en el proceso de toma de decisiones de certificaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 401 de los estados y tribus. Esto es desafortunado porque la Ley de Agua Limpia es muy expl\u00edcita al otorgar amplia autoridad a los estados para revisar y prevenir proyectos importantes que tendr\u00edan un impacto negativo en la calidad del agua del estado. Los estados tienen un inter\u00e9s y conocimiento expl\u00edcitos en proteger sus propias v\u00edas fluviales. Esta facultad simplemente no le corresponde al gobierno federal.<\/strong>.<\/p>\n

los\u00a0Gu\u00eda\u00a0<\/em>recomienda que: 1) las agencias de permisos federales cuenten con un procedimiento para garantizar que se les notifique adecuadamente la fecha en que el estado o la tribu recibe una solicitud de certificaci\u00f3n; 2) las agencias ofrecen y brindan, seg\u00fan se solicite, asistencia t\u00e9cnica a los estados y tribus durante todo el proceso de certificaci\u00f3n; y 3) las agencias de permisos federales animan a los proponentes del proyecto a solicitar todas las certificaciones de calidad del agua necesarias de varios estados al mismo tiempo.<\/p>\n

Estas recomendaciones parecer\u00edan ejercer m\u00e1s presi\u00f3n sobre los estados y las tribus para que tomen decisiones apresuradas y abran la puerta a una mayor influencia de las agencias federales. Al inundar las agencias estatales y las tribus con propuestas de proyectos de una sola vez, con fechas l\u00edmite variables, las oficinas con recursos limitados pueden sentirse obligadas a apoyarse en las agencias federales para ayudar en el proceso de toma de decisiones, eludiendo efectivamente la amplia autoridad estatal en virtud de la Ley de Agua Limpia. .<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Los EPA Gu\u00eda\u00a0<\/em>No es legalmente vinculante para los estados ni las agencias federales. Sin embargo, es un anticipo de las posibles normas que la agencia intentar\u00e1 promulgar bajo la direcci\u00f3n de la Orden Ejecutiva 13868 del Presidente Trump. Hasta entonces, parece probable que los estados y las tribus rechacen un n\u00famero cada vez mayor de certificaciones de calidad del agua o se arriesguen a que se les impongan proyectos que causar\u00e1n da\u00f1os incalculables a sus v\u00edas fluviales, debido a que la autoridad que les otorg\u00f3 la CWA fue suspendida mientras buscaban la informaci\u00f3n adecuada. Sin duda, habr\u00e1 una gran cantidad de litigios como resultado de la Gu\u00eda<\/em>y cualquier cambio propuesto en las normas en los pr\u00f3ximos meses. Quiz\u00e1s eso era lo que el EPA ten\u00eda en mente cuando recomend\u00f3 que \u00absi un estado o tribu pretende denegar una certificaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 401\u2026 la notificaci\u00f3n de denegaci\u00f3n debe ser por escrito e identificar con precisi\u00f3n los motivos\u2026\u00bb.\u00a0 El EPA quiere que los proponentes del proyecto tengan suficiente informaci\u00f3n para llevar a los tribunales, al mismo tiempo que despoja a los estados y tribus del tiempo y la informaci\u00f3n necesarios para tomar las decisiones adecuadas. <\/strong><\/p>\n

Si el EPA, bajo la administraci\u00f3n actual, fuera un salvavidas en su YMCA local, no solo recomendar\u00eda, sino que alentar\u00eda activamente a las personas a saltar de cabeza desde el trampol\u00edn antes de evaluar si la piscina est\u00e1 llena de agua. Si estas recomendaciones recientes del EPA deben ser seguidas por estados y tribus en su proceso de Certificaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 401, el pa\u00eds pronto ver\u00e1 a los estados, en el mejor de los casos, emergiendo de la piscina metaf\u00f3rica de YMCA cubiertos de algas espesas y t\u00f3xicas o contaminantes nocivos despu\u00e9s de haber sido apresurados. a trav\u00e9s de su proceso de toma de decisiones o, en el peor de los casos, sufrir lesiones en la cabeza similares a las de los funcionarios de EPA que inventaron estas propuestas despu\u00e9s de sumergirse en una piscina vac\u00eda.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Aaron Zoellick, pasante legal de WKC. No debe sumergirse en una piscina sin antes comprobar si est\u00e1 llena. Los estados no deben tomar una decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n de permisos seg\u00fan la CWA \u00a7401 antes de tener toda la informaci\u00f3n pertinente. El EPA discrepa. La Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental (EPA) public\u00f3 recientemente una gu\u00eda que describe ciertas pr\u00e1cticas de limpieza\u2026 Lee mas<\/a><\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":4383,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[38,11,23],"tags":[545,82,126,77,533,174,100],"class_list":["post-4379","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-federal-policy","category-conowingo-dam","category-pipelines-compressor-stations","tag-401-certification","tag-clean-water-act","tag-dams","tag-epa","tag-epa-rollbacks","tag-nepa","tag-pipelines"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4379\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4379"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}