{"id":41728,"date":"2024-03-27T12:32:32","date_gmt":"2024-03-27T16:32:32","guid":{"rendered":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/?p=41728"},"modified":"2024-03-27T12:32:32","modified_gmt":"2024-03-27T16:32:32","slug":"community-environmental-and-animal-welfare-organizations-press-epa-to-strengthen-water-pollution-control-standards-for-slaughterhouses-and-animal-rendering-facilities","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/community-environmental-and-animal-welfare-organizations-press-epa-to-strengthen-water-pollution-control-standards-for-slaughterhouses-and-animal-rendering-facilities\/","title":{"rendered":"Organizaciones comunitarias, ambientales y de bienestar animal presionan EPA para fortalecer los est\u00e1ndares de control de la contaminaci\u00f3n del agua en mataderos e instalaciones de procesamiento de animales"},"content":{"rendered":"

Normas m\u00e1s estrictas evitar\u00edan que cientos de millones de libras de contaminaci\u00f3n lleguen a r\u00edos y arroyos, lo que ayudar\u00eda a proteger a m\u00e1s de 22 millones de personas.<\/em><\/p>\n

WASHINGTON DC<\/span> \u2014 Cuarenta y cinco organizaciones comunitarias, ambientales y de bienestar animal, que juntas representan a decenas de millones de personas en todo Estados Unidos. archivado<\/a> comentarios p\u00fablicos ayer con la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental de EE.UU., presionando por fuertes protecciones contra la contaminaci\u00f3n del agua de los mataderos y las instalaciones de procesamiento de animales. El EPA public\u00f3 un propuesta<\/a> para fortalecer las protecciones existentes en enero de 2024, luego de demandas de varias de las organizaciones comentaristas. Los comentarios enfatizaron que el EPA debe mejorar su propuesta para abordar la injusticia ambiental y reducir el da\u00f1o a las personas y al medio ambiente.<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas, los mataderos y las plantas procesadoras de carne se han beneficiado de normas laxas sobre contaminaci\u00f3n del agua, y nos complace que el EPA finalmente est\u00e9 tomando medidas para fortalecer estas normas para algunas de las plantas m\u00e1s grandes.dijo<\/b>\u202fSarah Kula, Abogada del Proyecto de Integridad Ambiental<\/b>Pero la propuesta de EPA dista mucho de lo que exige la Ley de Agua Limpia y exime a miles de plantas contaminantes que ponen en peligro a las comunidades r\u00edo abajo y a nuestras v\u00edas fluviales. EPA debe exigir que estas plantas instalen controles modernos de contaminaci\u00f3n del agua y que recuperen su actividad.<\/p>\n

Casi 10 mil millones de animales mueren cada a\u00f1o en mataderos de Estados Unidos, es decir, m\u00e1s de 18,825 animales por minuto. Los subproductos de los mataderos, como grasa, huesos y plumas, se env\u00edan con frecuencia a plantas de procesamiento de alimentos para su conversi\u00f3n en sebo, harina animal y otros productos. Tanto los mataderos como las plantas de procesamiento de alimentos requieren un flujo de agua casi constante y, cada a\u00f1o, estas instalaciones vierten cientos de millones de libras de contaminaci\u00f3n h\u00eddrica en r\u00edos y arroyos. Seg\u00fan EPA, los mataderos y las plantas de procesamiento de alimentos, que en conjunto comprenden la categor\u00eda de fuente puntual industrial de Productos de Carne y Aves de Corral (MPP), son la mayor fuente industrial de contaminaci\u00f3n por f\u00f3sforo y la segunda mayor fuente industrial de contaminaci\u00f3n por nitr\u00f3geno.<\/p>\n

\u201cEPA sabe que la contaminaci\u00f3n de los mataderos y las plantas de procesamiento de alimentos perjudica desproporcionadamente a las comunidades de bajos recursos, las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color\u201d. dijo el abogado de Earthjustice, Alexis Andiman.<\/b>Sin embargo, la propuesta de EPA ignora expresamente la justicia ambiental y, en cambio, promueve est\u00e1ndares d\u00e9biles que, seg\u00fan afirma, son necesarios para evitar interrupciones en el suministro de carne del pa\u00eds, a pesar de la clara evidencia de que unas regulaciones m\u00e1s estrictas pr\u00e1cticamente no tendr\u00e1n impacto en los productores ni los consumidores de carne. Las prioridades de la Agencia est\u00e1n al rev\u00e9s. Necesitamos que EPA proteja a las personas y al medio ambiente, no a las corporaciones.<\/p>\n

La contaminaci\u00f3n de las instalaciones del MPP tiene consecuencias devastadoras para la salud humana y el medio ambiente, y da\u00f1a desproporcionadamente a las personas que viven en comunidades vulnerables y de escasos recursos. No obstante, EPA no ha revisado sus regulaciones que rigen la contaminaci\u00f3n del agua por parte de la industria MPP para al menos<\/i> 20 a\u00f1os. Algunas instalaciones de MPP a\u00fan est\u00e1n sujetas a normas obsoletas y poco protectoras promulgadas a mediados de la d\u00e9cada de 1970. Las regulaciones vigentes de EPA no imponen ninguna restricci\u00f3n a las descargas de f\u00f3sforo, y la Agencia ha nunca <\/i>normas nacionales publicadas aplicables a la gran mayor\u00eda de las instalaciones de MPP, que descargan aguas residuales indirectamente a trav\u00e9s de plantas de tratamiento de propiedad p\u00fablica (POTW, por sus siglas en ingl\u00e9s), a pesar de que EPA sabe desde hace d\u00e9cadas que, sin un tratamiento previo adecuado, los contaminantes de las aguas residuales de MPP pasan a trav\u00e9s de muchas POTW hacia los r\u00edos y arroyos de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n

La propuesta del EPA plante\u00f3 tres opciones para fortalecer las normas vigentes. Los comentarios dejaron claro que la opci\u00f3n preferida del EPA, la que ofrece las protecciones m\u00e1s d\u00e9biles para las personas y el medio ambiente, es incompatible con la ley federal, en particular porque est\u00e1 motivada por el deseo de evitar interrupciones en el suministro de carne del pa\u00eds, a pesar de que las afirmaciones sobre interrupciones pasadas han sido rotundamente desmentidas. En cambio, las organizaciones que participaron presionaron al EPA para que seleccionara y fortaleciera la opci\u00f3n regulatoria m\u00e1s protectora de las presentadas, la cual evitar\u00eda m\u00e1s de 320 millones de libras de contaminaci\u00f3n, reducir\u00eda la contaminaci\u00f3n por nitr\u00f3geno y f\u00f3sforo en 85% y ayudar\u00eda a proteger a m\u00e1s de 22 millones de personas.<\/p>\n

Nos decepciona que EPA haya elegido la opci\u00f3n menos protectora, lo cual es una mala noticia para las v\u00edas fluviales y las comunidades de Chesapeake, ya que tenemos muchos m\u00e1s mataderos e instalaciones de procesamiento con descarga indirecta que descarga directa.Robin Broder, Subdirector de Waterkeepers Chesapeake<\/b>En nuestra regi\u00f3n, que ya sufre contaminaci\u00f3n por nutrientes, la falta de l\u00edmites de nitr\u00f3geno y f\u00f3sforo para la mayor\u00eda de nuestras plantas demuestra una falta de visi\u00f3n clara e ignora el da\u00f1o que causa. La tecnolog\u00eda para controlar la contaminaci\u00f3n existe y deber\u00eda ser obligatoria.<\/p>\n

\u201cHacemos un llamado al EPA para que se eleve por encima del impulso de la Gran Agricultura para debilitar este plan para reducir los da\u00f1os de los millones de galones de contaminaci\u00f3n que los mataderos y las plantas de procesamiento de animales est\u00e1n arrojando a nuestras v\u00edas fluviales\u201d, dijo Hannah Connor, subdirectora de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biol\u00f3gica<\/b>Esta propuesta implementar\u00eda actualizaciones muy razonables que brindar\u00e1n a los peces y mejillones en peligro cr\u00edtico la protecci\u00f3n que necesitan para sobrevivir.<\/p>\n

La abogada de Food & Water Watch, Dani Replogle<\/b>Dijo: \u00abLa preferencia de EPA por regulaciones laxas para mataderos privilegia la salud de una industria contaminante por encima de la de las comunidades m\u00e1s vulnerables y de las aguas de nuestro pa\u00eds. Adoptar algo que no sean las m\u00e1s estrictas protecciones para el agua limpia en la norma final de la agencia ser\u00eda una oportunidad perdida y un grave error\u00bb.<\/p>\n

\u201cLa contaminaci\u00f3n de los mataderos tiene un impacto enorme en los r\u00edos de Estados Unidos\u201d, afirm\u00f3 John Rumpler<\/b>, director s\u00e9nior de agua limpia del Centro de Investigaci\u00f3n y Pol\u00edticas de Environment America. \u00abRechazamos la idea de que los peces muertos, las algas t\u00f3xicas o el agua potable contaminada sean precios que valga la pena pagar por un nugget de pollo un poco m\u00e1s barato. Exigimos al EPA que adopte una norma definitiva que maximice nuestras posibilidades de tener agua m\u00e1s limpia en todo el pa\u00eds, con r\u00edos, lagos y arroyos m\u00e1s seguros para la recreaci\u00f3n, la vida silvestre y el agua potable\u00bb.<\/p>\n

\u201cEl proyecto de norma es fundamental para proteger a las comunidades vulnerables de la contaminaci\u00f3n y, sin embargo, la agencia est\u00e1 optando por est\u00e1ndares menos estrictos debido a la idea err\u00f3nea de que los proveedores de carne se ver\u00e1n gravemente afectados\u201d, dijo Fondo de Defensa Legal de Animales Abogada Senior Larissa Liebmann<\/strong>El EPA no deber\u00eda usar la cadena de suministro de la industria ganadera como excusa para implementar est\u00e1ndares inadecuados.<\/p>\n

\u201cEn todo el pa\u00eds, y bajo el radar, los grandes mataderos corporativos est\u00e1n enviando cantidades masivas de desechos industriales a plantas de tratamiento de aguas residuales p\u00fablicas envejecidas, lo que contribuye a que las ciudades violen sus permisos de la Ley de Agua Limpia y provoca que los contaminantes no tratados pasar por<\/a> en las v\u00edas fluviales\u201d, dijo Kelly Hunter Foster, abogada s\u00e9nior de la Alianza Waterkeeper<\/strong>\u201cLa EPA puede poner fin a que esta industria traspase sus responsabilidades y gastos ambientales a las comunidades, residentes y contribuyentes que no pueden costearlos, simplemente mediante la aprobaci\u00f3n de normas nacionales estrictas sobre contaminaci\u00f3n del agua\u201d.<\/p>\n

\n
\n

CONTACTOS<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Nydia Guti\u00e9rrez, Earthjustice, ngutierrez@earthjustice.org<\/p>\n

Phoebe Galt, Food & Water Watch, pgalt@fwwatch.org<\/p>\n

John Rumpler, Environment America, jrumpler@environmentamerica.org<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Las organizaciones que realizan comentarios son: Earthjustice, Environmental Integrity Project, Animal Legal Defense Fund, Atchafalaya Basinkeeper, Bayou City Waterkeeper, Bitterroot River Protection Association, Black Warrior Riverkeeper, Cahaba Riverkeeper, Cape Fear River Watch, Center for Biological Diversity, Center for Food Safety, Choctawhatchee Riverkeeper, Coastal Carolina Riverwatch, Comit\u00e9 C\u00edvico del Valle, Congaree Riverkeeper, Endangered Habitats League, Environment America, Environmental Working Group, FarmSTAND, Food & Water Watch, Freshwater Future, Good Stewards of Rockingham, Harpeth Conservancy, Humane Society of the United States, Los Angeles Waterkeeper, Lake Erie Waterkeeper, Local Environmental Action Demanded Agency Inc., Milwaukee Riverkeeper, MountainTrue, Ogeechee Riverkeeper, RE Sources, Rural Empowerment Association for Community Help, Save The River \u2014 Upper St Lawrence Riverkeeper, Seneca Lake Guardian, Snake River Waterkeeper, Socially Responsible Agriculture Project, Southern Environmental Centro de Derecho, Coalici\u00f3n Spring Creek, Tennessee Riverkeeper, Tualatin Riverkeepers, Upper Coosa Riverkeeper, Alianza Waterkeeper, Waterkeepers Chesapeake, Winyah Rivers Alliance y Yadkin Riverkeeper.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Normas m\u00e1s estrictas evitar\u00edan que cientos de millones de libras de contaminaci\u00f3n lleguen a r\u00edos y arroyos, lo que ayudar\u00eda a proteger a m\u00e1s de 22 millones de personas. WASHINGTON, D.C. \u2014 Cuarenta y cinco organizaciones comunitarias, ambientales y de bienestar animal, que en conjunto representan a decenas de millones de personas en todo Estados Unidos, presentaron ayer comentarios p\u00fablicos ante la Agencia Ambiental de EE. UU. Lee mas<\/a><\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7191,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[24,577,27],"tags":[77,609],"class_list":["post-41728","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-confined-animal-feeding-operations-cafos","category-legal-actions","category-press-statements","tag-epa","tag-slaughterhouses"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41728\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/waterkeeperschesapeake.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41728"}],"curies":[{"name":"gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}